Il perché, sta nelle parole di Angelo.

Magari sono io che ho aspettative sbagliate. Ma, senza voler fare teoria a tutti i costi, secondo me in questo momento la mancanza di prese di posizione forti è evidente.

Poi certo nessuno ordina a uno scrittore o a un musicista o a un professore universitario di spendere tempo e credibilità per gettare semi di senso critico nel fango dell'ignoranza diffusa. Ignoranza che non è sempre e solo effetto della negligenza di chi ne è vittima, per altro.

Per uno che preferisce illudersi sui 200 000 euri di valore nominale di un suo terreno vista mare, infischiandosene di tutto il resto, ce ne saranno altri che magari, messi davanti a considerazioni convincenti, saranno meno insensibili alla sorte dei beni collettivi. E ce ne sono altri ancora che invece sono già predisposti a una visione meno egoistica e miope, ma magari non hanno voce in capitolo e non trovano una sponda politica cui far riferimento.

Senza evocare partiti degli intellettuali (mamma mia!), basterebbe molto meno, come dice Angelo.

Ma il coraggio, se uno non ce l'ha, non se lo può dare (come diceva quello) e non è affatto detto che la maggiore consapevolezza o la sensibilità politica vadano sempre a braccetto con il talento o il successo.
Ce ne faremo una ragione.

Omar, il partito degli intellettuali non esiste in nessun luogo, nemmeno nelle infinite catene di firme proposte ad ogni piè sospinto da Repubblica, e personalmente devo dire che non sento la mancanza di una casta di capipopolo “studiati”, forse memore della volta in cui gli intellettuali sardi si unirono per catechizzare la gente sulle magnifiche sorti e progressive dello sviluppo industriale dell'isola, salvo dire “ci eravamo sbagliati” quarant'anni dopo.

Forse mi sbaglio, magari chiarirà meglio Onnis, ma non mi pare che qui nessuno abbia mai auspicato la nascita del partito degli intellettuali, anche se a voler essere cattivi, qualcosa del genere si stava coagulando attorno al candidato Soru, chissà perchè, e chissà perché quasi tutti si sono dati alla macchia mediterranea dopo la sua uscita di scena.

In realtà in Sardegna le voci ci sono tutte, molte parlano chiarissimo e altre scelgono registri più tenui, ma sono poco ascoltate dalla gente, perché scomode; a chi importa se il territorio viene compromesso, nel momento in cui ha 200mila euro in tasca per il futuro dei figli grazie al suo terreno a mare? Non c'è intellettuale che tenga, e del resto se fosse vero che incidiamo quando ci muoviamo coordinati e concordi, Soru sarebbe ancora presidente della Regione. Sei sicuro che vuoi attribuire tanta importanza a quelli che chiami intellettuali?
Sulla scia di Daniele Pinna potrei farti veramente un lungo elenco di nomi di persone schierate ed esposte, ma a cosa servirebbe scrivere alla lavagna l'elenco dei buoni perché dichiarati e dei cattivi perché zitti? A chi serve? Devo dirti che per lo stesso motivo trovo contraddittorio nella logica del tuo ragionamento dire “tizio è intellettuale, caio è solo scrittore”: non mi ci riconosco.

Nessuno chiede un movimento allineato e coperto, che avrebbe invero assai poco di intellettuale, ci acconteiamo di molto meno, magari basterebbe sentire e leggere qualcosa, qualsiasi cosa, di costoro. Così com'è certo che se un personaggio noto e famoso manda un pezzo ai giornali questi lo pubblicano senz'altro, e anche, e specialmente, se scrivono qualcosa di impopolare di certo il dibattito lo animano.

Non è questione di interessi più o meno personali nel tacere o nel parlare, è anche la liberissima scelta di ciascuno di interpretare il proprio fare in maniera differente. Non per tutti incidere mediaticamente è la priorità, e ovviamente non è vero quello che dice Angelo, che chi scrive “solo” libri non faccia politica: non insegno certo a voi che un Sergio Atzeni che scrive “Passavamo sulla terra leggeri” ha fatto di più per creare un clima utile all'indipendentismo di molti politici che oggi se ne riempiono la bocca perché il regionalismo fa trendy.

Angelo ti manda a dire che ello non scrive cose “non vere”, tutt'al più saranno cose “non condivisibili”, chi scrive libri “neutri” ovvero privi di una qualsiasi valenza politica, sarà uno scrittore magari bravissimo e perfetto, ma la sua scelta politica è stata di non fare politica, nessuno lo condannerà per questo ma non si può certo ascrivere alla famigerata categoria degli “intellettuali”.

Non mancano le voci, mancano le orecchie che le ascoltino e i cuori che le seguano. Al momento presente in Sardegna si gioca alla convenienza, e l'intellettuale vero non fa la convenienza di nessuno, nemmeno la propria.

Benissimo, allora diamo voce alle voci, cosa vi costa pubblicare due righe due per informare il vasto pubblico dei perdigiorno e perdinotte che segue coronadelogu.com su quel che ha detto titzio e cajo?
Ma comunque sollecitare un minimo di interesse e di vivacità politica mi sembra l'esatto contrario del disfattismo, termine tanto adoperato dal nostro premier con le palle dure e il naso molle.

Sulla scia di Daniele Pinna potrei farti veramente un lungo elenco di nomi di persone schierate ed esposte, ma a cosa servirebbe scrivere alla lavagna l'elenco dei buoni perché dichiarati e dei cattivi perché zitti? A chi serve? Devo dirti che per lo stesso motivo trovo contraddittorio nella logica del tuo ragionamento dire “tizio è intellettuale, caio è solo scrittore”: non mi ci riconosco. Non è questione di interessi più o meno personali nel tacere o nel parlare, è anche la liberissima scelta di ciascuno di interpretare il proprio fare in maniera differente. Non per tutti incidere mediaticamente è la priorità, e ovviamente non è vero quello che dice Angelo, che chi scrive “solo” libri non faccia politica: non insegno certo a voi che un Sergio Atzeni che scrive “Passavamo sulla terra leggeri” ha fatto di più per creare un clima utile all'indipendentismo di molti politici che oggi se ne riempiono la bocca perché il regionalismo fa trendy.

Non mancano le voci, mancano le orecchie che le ascoltino e i cuori che le seguano. Al momento presente in Sardegna si gioca alla convenienza, e l'intellettuale vero non fa la convenienza di nessuno, nemmeno la propria.

Il discorso è un altro. Non sono le singole occasioni che contano, né è indifferente su cosa si spendono pubblicamente i nostri intellettuali.

Ci sono questioni che per rilevanza, complessità e grado di urgenza richiederebbero un intervento massivo, coordinato, pressante: un esempio lo forniamo in questa stessa sede, a proposito di nucleare e altre amenità connesse. Ma potremmo citare il caso dell'invasione di pale eoliche, della penosissima e quanto mai insostenibile situazione delle infrastrutture essenziali (strade e ferrovie, prima di tutto, ma anche connettività), ecc. I temi non mancano di sicuro. Quel che manca è una sistematica presa di posizione pubblica, non necessariamente concorde su tutto, ma attiva, forte, visibile da parte dei tanti nostri “elaboratori di senso” e “ambasciatori della Sardegna”.

Possibile che tra le tante teste di valore che pure (forse) sosprendentemente riusciamo a produrre, non si trovi una via comune per incidere sull'agenda politica o almeno su quella mediatica?
O qualcuno ritiene che stiamo vivendo tempi tranquilli, che non richiedono una assunzione di responsabilità almeno da parte delle persone più consapevoli (ognuno col proprio bagaglio di competenze e possibilità di azione)?

Poi, naturalmente, ognuno fa i conti con la propria sensibilità, il proprio senso di appartenenza, il proprio egoismo e la propria coscienza.
Non saremo certo noi a poter stabilire una norma di condotta prescrittiva per tutti.
Si tratta però di sollevare il problema, avviare un dibattito.
Sempre che sia possibile.

Evidentemente, ora come ora, in Sardegna (o tra sardi) non è così facile.
Ma provarci non è un delitto, né si reca offesa ad alcuno.

Daniele chiede se “artista” sia meno di “intellettuale”.
No, non è meno: è un'altra cosa.

Si può esser artisti e non essere intellettuali. Si può anche essere scrittori e non essere intellettuali. Michela Murgia è una intellettuale, Flavio Soriga no. Non è una gerarchia di valore, non vuol dire che nel proprio ambito professionale una sia meglio dell'altro: è la constatazione di un dato di fatto che esula dalla qualità letteraria.

Intellettuale è chi, svolgendo un'attività creativa o di elaborazione teorica, si serve delle sue competenze e/o capacità intellettive per partecipare al discorso pubblico con un proprio punto di vista e proprie prese di posizione in termini generali, al di là del proprio mestiere e dei suoi confini tecnici (pensiamo a un Luciano Canfora, tanto per dirne uno).

Viene spontaneo, in un momento difficile come questo, attendersi da questa variegata categorie di persone dei segnali, delle chiavi di lettura, possibilmente più meditate, più profonde direi, rispetto al ciarpame televisivo e alla congerie di opinioni in libertà che si possono reperire in Rete.

Daniele chiede di fare i nomi. Dove sono, per cominciare, gli invitati a questo spazio di dibattito? Se scorriamo l'elenco, solo un'esigua parte di loro ha detto la sua almeno una volta.

E tutti gli altri?

L'altro giorno, sul sito di Sardegna Democratica (luogo di incontro dell'intellighentsia soriana), ho letto un intervento di Guido Melis (professore universitario ben noto) che mi ha fatto cadere le braccia, per la pochezza e la obsolescenza degli argomenti proposti. Be', se non altro si è fatto sentire.
Ma dico, e i nostri storici? A parte Francesco Casula sul Giornale di Sardegna (non Francesco Cesare, quell'altro) e – raramente – Alessandro Soddu (ricercatore storico dell'università di Sassari), non è che abbia visto niente di significativo, in giro.

E comunque, ciò che si legge in giro, oltre ad essere poco, è in gran parte generico, rivolto a un orizzonte di senso di cui noi occupiamo un margine in ombra. Non c'è mai lo sguardo aperto sul mondo a partire da noi stessi. la considero una sorta di fuga dal “sé”, una abdicazione alle proprie responsabilità, che certo non aiuta il lettore o l'ascoltatore, il cittadino medio preso dai propri problemi quotidiani, a capirci qualcosa di più in ciò che lo circonda.

Il fatto che alcuni scrittori (pochi, in realtà) si prendano la briga di dire la propria in occasioni pubbliche, mettendoci la faccia e il nome, è solo l'eccezione che conferma una regola di quieto vivere e di attesa degli eventi che mi pare ben radicata e vigente, dalle nostre parti.

Questo è un problema o no? Secondo me (e non solo), lo è.
Di questo stiamo parlando.